саунд-чек

рас два три

---

Маленький сценарий

Сценарий для ролика о необходимости быть вежливым водителем.

Серый день, то ли ранний вечер, то ли позднее утро. Неопределённое время года, то ли осень, то ли весна. Пейзаж сер и влажен. Окраина. Разбитая дорога с большими лужами, справа - заборы и гаражи, слева вдали через пустырь - серые многоэтажки. Моросит мелкий дождь. По дороге медленно едет грязная "копейка" неопределённого цвета, в машине двое мужчин. На заднем стекле знак "Молодой водитель". Камера снимает со спины и лиц не видно. По голосам - средних лет; одежда опрятная.
Вдруг "копейку" обгоняет сверкающий внедорожник; мотор ревет, фонтаны грязной воды заливают копейку целиком. Джип уносится дальше, как катер. Камера как бы через заднее стекло попадает в машину и слышно, что говорят два человека.
Оба молчат, водитель сопит.
Водитель: - Ну, сука! Ну, бл...ть!
Пассажир: со скукой смотрит в окно
В: (внятно бормочет) - Чтоб ты, сука, куда ехал - не доехал! Чтоб ты убился на первом перекрёстке, и чтоб у всех синяки с царапинами, а машина - под пресс, а ты - в хлам. И чтоб "скорая" ехала часа полтора, бл...ть! И чтобы все не знали, что делать-то. И чтобы привезли тебя в районную больничку, а по дороге ты бы умер, но ни х...я, нет, отреанимировали, довезли. И в операционную. А потом в реанимацию. А там бы ещё разок умер, и опять бы отреанимировали. Чтобы жил, урод! А потом гнил бы там пол-годика, без мозгов, чтобы срался-ссался под себя. А родственники - по судам, потому что возмещать надо. Матущерб! Да чтоб квартиру продали, памперсов тебе купить и жратвы специальной, для убогих. А ты бы лежал и гнил. А потом бы сдох, через пол-года, хоть и сказали врачи, что жить, бл...ть, будет - сто пудов. И сожгли бы тебя, и пепел развеяли, потому что не осталось на похороны ни хера. Над этой бы самой дорогой раскидали, бл...ть!
П: поворачивается к водителю и смотрит на него.
Некоторое время едут молча.
П: - Ты не слишком, а? Того?
В: - Да нет. Ничего. Нормально.

Далее - тёмный фон с надписью: ВОДИТЕЛЬ, БУДЬ НА ДОРОГЕ ВЕЖЛИВ, ВНИМАТЕЛЕН И ПРЕДУПРЕДИТЕЛЕН! (или что-то в таком духе)

---

ПРОЧИТАЙ СЛОГАН!

Или вот слабительные: мягкое решение твёрдых проблем.. Ну что это? Где энергия? Драйв где? Вот как надо:

ФРУ...АКС! АБДРИЩЕЩЬСЯ!!

---

Техногенные катастрофы

Вот, читатель, всё время происходят некие трагические события: я имею в виду аварии и катастрофы.

Крушение SSJ-100 и буровой платформы "Кольская", авария на Саяно-Шушенской ГЭС и крушение

ТУ-154 польской делегации под Смоленском, затонувшая "Булгария" и многое другое, что принято

называть термином "техногенные катастрофы". Это не считая

маленьких катастроф, которые

ежеминутно происходят в нашей стране: на дорогах, в больницах, на производствах, в быту. Об этом

тяжело читать и слышать, тем более смотреть телесюжеты.
Я решил написать несколько слов об этом потому, что удивлён быстротой и однотипностью поиска

причин этих событий, а также тем, что виновными, как правило, оказываются погибшие - капитаны,

командиры кораблей, начальники смен и т.д. Кроме того, мне приходилось принимать участие в экспертной работе при анализе историй болезни - заключение эксперта готовится по требованию прокуратуры или суда при проведении проверки наличия оснований для возбуждения уголовного или

административного дела (или обоих сразу). Делается это после обращения граждан в суд или

прокуратуру для выявления предполагаемых гражданами дефектов оказания медицинской помощи,

которые, по мнению этих самых граждан, повлекли причинение вреда здоровью пациента различной

степени тяжести или его смерть. Цели граждан - получение денежных выплат с виновных и их

наказание.
Я глубоко убеждён, что в каждой такой истории очень много виноватых, и степень вины каждого

неодинакова. Тот самый капитан или водитель - лишь последнее, самое слабое, звено, то, где рвётся.

Не надо забывать о контролирующих и проверяющих организациях (готовых признать годным к

эксплуатации что угодно - за взятку); о недобросовестных ремонтниках и обслуживающем персонале,

стремящихся "побыстрее и подешевле"; о проектировщиках и разработчиках, не желающих вносить

изменения в кострукцию потому, что "надёжность и безотказность доказана испытаниями и

многолетней эксплуатацией" - несмотря на многочисленные свидетельства об обратном на местах; о

подрядчиках и поставщиках, срывающих все сроки, но стремящихся "подешевле и побыстрее"; о тех,

кто разрабатывает правила техники безопасности и регламенты испытаний и эксплутации, не

содержащие чётких и однозначных формулировок и допускающие разночтения; и, наконец, об

административных работниках министерств и владельцах предприятий, знающих или подозревающих

всё это, но не предпринимающих ничего - ибо слишком много всего откроется и слишком много всего

менять. Да и по головке за такое не погладят.
Практика медицинских разбирательств показывает, что

цепь трагических событий начинает складываться за несколько дней, недель, а иногда и месяцев до

катастрофы. И если бы хоть один из участников событий оказался чуть более внимательным и

ответственным, вектор событий мог бы принять совершенно другое направление (в медицине речь

идёт обычно о выигрыше во времени или смене, так сказать, парадигмы диагностических и лечебных

мероприятий). Больше того, я утверждаю, что каждая такая трагедия - результат злостного

систематического нарушения всеми участниками событий их должностных инструкций, регламентов и

требований правил безопасности. Но большинство нормативных документов составлено так, что даже

при таком вопиющем к ним отношении катастрофы не наступает. Катастрофа наступает, когда

участники, успокоенные тем, что "всё вроде нормально", хоть и плевали, простите, все и на всё,

начинают злостно и систематически пренебрегать соображениями здравого смысла. Но и тогда

остаётся время - время, пока создаётся "критическая масса", пока катастрофа ещё только набирает

обороты и точка невозврата не пройдена. В ряде случаев квалифицированные и решительные люди с

опытом "экстремального управления" успевают предотвратить то, о чём потом нам раскажут в

новостях. В России таких до сих пор немало. Это настоящие герои, о которых никто ничего и никогда

не узнает. Те самые командиры, капитаны, начальники смен и заведующие отделениями. Что касается

тех командиров и капитанов, которые погибли, поверьте, как только они осознавали, что именно

допустили (понимание приходит за несколько секунд-минут до конца), то всеми силами старались

минимизировать количество жертв и тяжесть поражений.
Вот как я вижу эту проблему.

---

Одна статья

21.10.2010

РФ определен план приватизации госактивов

www.banknn.ru/?id=206087

Работа по приватизации госсобственности обрела реальные очертания: в среду первый вице-премьер Игорь Шувалов по итогам совещания в правительстве уточнил ее график и сроки реализации по большинству основных объектов. От продажи госактивов, в частности, пакетов в энергетике, АПК, "нефтянке" и банковском секторе власти надеются

в ближайшие пять лет получить 1,8 триллиона рублей.

Столь же амбициозная задача была возложена на регионы - в течение октября-ноября текущего года они должны подготовить масштабный план приватизации своего имущества до 2015 года, по объему не уступающий мероприятиям федерального уровня.

По всем фронтам

В среду правительство РФ утвердило план приватизации на ближайшие пять лет - речь идет о частичной или полной продаже 900 предприятий, многие из которых стратегические, сообщил Шувалов. По его словам, работа пойдет "по всем фронтам" - приватизированы будут акции и имущество, принадлежащие РФ и регионам, а также компании, находящиеся под контролем государства.

Главная цель приватизации - не только наполнение бюджета, но, прежде всего, изменение инвестиционной привлекательности активов и привлечение частных инвесторов, подчеркнул Шувалов.

Энергетика: хорошо, но мало

В частности, приватизация коснется активов в энергетике. До 2013 года Россия может продать почти 8% крупнейшей генерирующей компании "РусГидро", и до 2015 года снизить госпакет до 25% плюс одна акция, сказал Шувалов.

Одним из первых активов, попавших в программу приватизации, стала ФСК ЕЭС, контролирующая магистральные линии электропередачи. По словам первого вице-премьера, государство может продать 4,11% ее акций, если их цена вырастет до 50 копеек за бумагу. В среду акции ФСК ЕЭС торгуются на ММВБ по 36 копеек за бумагу. В настоящее время у государства 79,11% ФСК ЕЭС.

По мнению опрошенных РИА Новости аналитиков, госпакеты в ФСК и "РусГидро" в случае их приватизации будут интересны портфельным инвесторам, прежде всего, ориентированным на энергетику."Данные активы стабильные, с гарантированной доходностью. У "РусГидро" есть понятные цены на новую мощность, и ее инвестпрограмма всегда получит финансирование. В ФСК позитивным является долгосрочное регулирование тарифов", - считает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

Аналитик "Инвесткафе" Георгий Воронков считает, что намеченные на продажу госпакеты в ФСК и "РусГидро" пока не так велики, чтобы вызвать массовый интерес инвесторов. Однако, если со временем государство увеличит долю на продажу, участники энергорынка живо ими заинтересуются. Источник, знакомый с планами "Интер РАО ЕЭС", отметил, что этой компании, консолидирующей активы в электроэнергетике, пакеты в ФСК и "РусГидро" также могут быть интересны.

Нефть - осторожно, АПК - смело

В нефтяной отрасли государство пока собирается начинать "осторожную распродажу". Приватизация акций трубопроводной монополии "Транснефть" и компании "Зарубежнефть", участвующей в нефтегазовых проектах в различных регионах мира, пока не рассматривается.

"Транснефть" ранее входила в дополнительный список крупнейших государственных активов, планируемых к приватизации в ближайшие годы. Но в четверг Шувалов сообщил, что ее продажа не рассматривается как перспективная. Что касается "Зарубежнефти", то здесь немало юридических тонкостей и обязательств перед зарубежными партнерами, добавил он.

Долю в крупнейшей нефтяной компании "Роснефть" власти РФ до 2015 года снизят до контрольной. Начиная с 2012 года рынку будет предложено до 15% госпакета компании, оставшаяся до контрольной часть акций будет реализована путем обмена активами. После 2015 года госучастие в капитале "Роснефти" продолжит снижаться вплоть до отказа от контроля.

Гораздо более смело выглядят планы государства по реализации сельхозактивов - впрочем, и госдоля здесь равна или близка к 100%. В 2013-2015 годах власти РФ могут продать 50% минус одна акция компании "Росагролизинг", у государства останется контрольный пакет.

До 2013 годе предполагается продать 100% Объединенной зерновой компании (ОЗК), отвечающей за зерновые интервенции и хранение зерна в интервенционном фонде. Ранее власти РФ заявляли о готовности приватизировать 49% ОЗК в 2012 году.

До 2015 года государство готово реализовать до 25% Россельхозбанка - основного кредитора российского АПК.

Банки: малыми шагами

"Пионером" в деле приватизации банков с госучастием выступает ВТБ. Власти РФ в 2010 году постараются завершить сделку по продаже 10% акций, еще 10% могут продать в 2011 году. В 2012 году может быть реализовано еще до 15% с возможным снижением госдоли ниже контроля в будущем, сообщил Шувалов. Он подчеркнул, что одним из условий продажи является повышение капитализации банка и наличие инвесторов, чье участие означало бы улучшение акционерной структуры банка.

Крупнейший банк России Сбербанк также постепенно будет уходить от госучастия. Правительство предлагает его основному акционеру - ЦБ РФ снизить долю в Сбербанке до контрольной в период с 2011 по 2013 годы. Пакет может быть реализован с 2011 года в течение трех лет. При этом расставаться с контролем в Сбербанке в правительстве не торопятся. Отвечая на вопрос о том, обсуждалась ли на совещании возможность снижения госдоли в Сбербанке ниже контрольной, Шувалов сказал: "Я такого не слышал".

Ранее речь шла и о возможной приватизации АИЖК, но определенности на этот счет не было. Вице-премьер, глава Минфина Алексей Кудрин говорил, что до 2013 года власти РФ не будут рассматривать этот вопрос. В среду Шувалов подтвердил, что пока "нет понимания необходимости (продажи АИЖК - ред.)"

Самолеты, поезда, корабли

В плане приватизации транспортных активов также появилась некоторая ясность. По словам Шувалова, государство готово к приватизации аэропорта "Шереметьево", но данное решение будет принято в контексте развития московского авиаузла. Ниже контрольной власти готовы снизить долю в крупнейшем российском авиаперевозчике "Аэрофлот", если потенциальные инвесторы продемонстрируют свою заинтересованность в компании и долгосрочный характер вложений.

В 2013-2015 годах власти РФ могут предложить рынку 25% акций РЖД. Раньше продавать госпакет в железнодорожной монополии нет смысла, поскольку именно к этому моменту грузовые компании будут в рыночном сегменте, пояснил Шувалов.

На пару лет раньше - в 2011-2013 годах - будет продано 50% минус одна акция судоходной компании "Совкомфлот". Если все верфи компании будут загружены, до 2015 года государство может отказаться от контрольного пакета "Совкомфлота".

Утвержденный правительством план приватизации будет направлен для одобрения президенту РФ, который должен подписать соответствующие указы.

По мнению главы Минфина, спрос на приватизацию госактивов превысит предложение, а приватизация в ближайшие пять лет будет приносить в бюджет по 10 миллиардов долларов в год, что в три раза превышает ежегодные поступления от продаж госактивов в предыдущие годы.

Источник: РИА Новости.

Что тут скажешь, уважаемый читатель.. Что скажешь. Знаете, всегда, и особенно -- в последнее время, муссируется на разные лады "еврейский" вопрос. Так вот, по-моему, ни один еврей в Израиле никогда не сделает того, что сделал русский в России.

P.S. Смердяковщина

---

Выборы 2012

Все высказываются по поводу выборов. Я только приведу два факта.

Факт 1 www.constitution.ru/10003000/10003000-6.htm

Глава 4, Статья 81 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года

1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

5 ноября 2008 года, выступая в Кремле с ежегодным посланием к Федеральному собранию, Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев предложил внести изменения в Конституцию России 1993 года по увеличению сроков полномочий Президента Российской Федерации с 4 до 6 лет , а Госдумы с 4 до 5 лет. (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%80%...)
30 декабря 2008 года Президент Российской Федерации Д. А. Медведев подписал законы о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации.
Против поправок резко выступили партии «Яблоко» и КПРФ. В качестве аргументов против поправок выдвигаются следующие:
* Увеличение срока полномочий Президента РФ и Государственной думы может привести к монополизации власти;
* Четырёхлетний срок полномочий является достаточным для реализации задач данных государственных институтов;
* Поправки приведут к снижению уровня активного избирательного права граждан России за счёт более редкого голосования за кандидатов на пост Президента РФ и за кандидатов в депутаты Государственной думы.
Также указывается на то, что поправки были приняты без широкого всенародного обсуждения и в ускоренном порядке.
В Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), внесены следующие изменения:

1) часть 1 статьи 81 изложить в следующей редакции:

«1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.»;

2) часть 1 статьи 96 изложить в следующей редакции:
«1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет.».

Сведений об иных поправках в статью 81 мне найти не удалось.


Факт 2 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%...
Глава "Во главе государства"

С 26 марта 2000 года (Путин В.В. —) избранный президент России. Вступил в должность 7 мая 2000 года.
14 марта 2004 года (Путин В.В.) избран президентом Российской Федерации на второй срок . Вступил в должность 7 мая 2004 года.

Дорогой читатель, если вы юрист, пожалуйста, прокомментируйте изложенное. Если у вас есть грамотные знакомые юристы, спросите у них и напишите в комментах или на u-mail. Разве произошедшее не есть грубейшее нарушение Основного Закона РФ?

P.S. Благодаря комментариям lancet постараюсь выразить мысль чётче: согласно п.3 статьи 81 Конституции РФ, лицо, занимавшее должность Президента РФ два срока подряд, более занимать эту должность не может. Так ли это? Если да, то нарушена Конституция.

PP.SS. Ещё раз спасибо lancet

---

Про прививки

Вот уже и корь в Петербурге, а статья и ныне там. Работать, работать, работать!

---

ПРОЧИТАЙ СЛОГАН!

Другой кефир:

Больше жизни! Эр...ан!

надо

Меньше смерти! Эр...ан!

---

Новый проект: ПРОЧИТАЙ СЛОГАН!

Известный кефир, от которого такая лёгкость..

АК...ВИА!
Даст тебе проср...ся!

или

АК...ВИА!
Выбьет из тебя твоё дерьмо!

---

ВТО

Вступление России в ВТО - уже свершившийся факт. Даже беглое ознакомление с условиями вступления настораживает: значительная часть рычагов экономической власти (таможенные пошлины, субсидии различным отраслям промышленности и др.) передана международной торгово-финансовой организации. Современное устройство мировой производственно-политической системы таково, что кто владеет властью финансовой, тот владеет всей полнотой власти. С этой точки зрения настойчивое стремление руководителей России в ВТО, и, теперь уже, вступление России в ВТО, выглядит шагом, мягко говоря, необдуманным, если не преступным.

---

УГ

Что-то как-то.. Даа. Как-то так. Ну да ладно.

---

Запускаю игру ПИНГ-ПОНГ

Пинг: смотрите сериал ДЫШИ СО МНОЙ на канале ТВР
Понг: сышь.. эта.. кароче, сериал.. типа новый.. да не знаю канал.. кароче.. НЕ ДЫШИ НА МЕНЯ называица..

---

Объявление

ХОЧЕШЬ СС...ТЬ?
ХОЛОДНО СР...ТЬ НА УЛИЦЕ?
НЕГДЕ ВЫПИТЬ С ДРУЗЬЯМИ ИЛИ УКОЛОТЬСЯ?
ПРИХОДИ! НАШ ПАРАДНЫЙ ВСЕГДА ОТКРЫТ ДЛЯ ТЕБЯ!
Что, житель парадного? Не нравится, правда?
Тогда сдай 100 руб. на ремонт домофона,
обращаться в кв. 23

---

Прививки

Готовлю статью про прививки. Очень много неправды и искажений действительности. Присылайте вопросы, если таковые есть. Постараюсь ответить или перенаправить к специалистам.

---

А что делать-то? Теория малого дела и большой отвественности

Вам, читатель, мои слова, возможно, покажутся смешными. В самом деле, а что делать-то? Всё равно, ничего не изменишь. Выборы? Суды? Жалобы-проверки? Да полно, мы взрослые люди. А между тем прослойка успешных и эффективных бандитов в РФ - около 1,5%,
т.е. около 2 млн.чел., остальные - более 140 млн. чел. - уверены, что ничего сделать нельзя. Разве это не дикость? Вы тоже считаете, что ничего сделать нельзя? Вы искренне так считаете? И вы уверены, что кругом одни мерзавцы, что всё распродано, растоптано и поругано, и не осталось ничего? И вы хотите сказать, что когда вы произносите эти слова, ничего в вас не шелохнётся?
Но.. если от слов к делу.
Читатель, я предлагаю делать своё дело, может, и небольшое, хорошо. То есть не просто "хорошо", а на самую, что ни на есть, совесть. Делать так, как если бы от этого зависела моя жизнь, жизнь близких, жизнь моего города, страны, и - даже - моей планеты. А если вдуматься, то так оно и есть.
Вот строки дневника немецкого солдата Второй Мировой (приводится по док. к/ф М.Ромма "Обыкновенный фашизм"): "В том, что произошло, есть и моя доля вины. Разумеется , она невелика. Это всего лишь одна 70-миллионная доля вины немецкого народа. Но я жизнью отвечаю за эту долю."
Да. Всего лишь хорошо делать своё дело - учителю, врачу, офицеру и солдату, инженеру и рабочему, агроному и труженику села (не улыбайтесь, не улыбайтесь - именно труженику. Именно там труд едва ли не самый тяжёлый и массовый. Бесценный, но невидимый и никем неоценённый. В условиях, настолько далёких от слова к о м ф о р т , что это слово и звучит-то здесь смешно.), и государственному служащему, и милиционеру, и моряку, и всем-всем-всем. Делать, делать хорошо, несмотря ни на что, вопреки всему, даже здравому смыслу. И понимая , что таким образом я помогаю своей стране, своему народу, и, как знать, своему миру.
Тут, читатель, нельзя не поклониться тем врачам, милиционерам, почтальонам, офицерам и солдатам, всем тем, кто не соблазнился предательством и воровством, несмотря ни на что, делает своё маленькое НЕЗАМЕТНОЕ ДЕЛО, за нищенскую зарплату. Скажете, нет таких. Я расстрою вас. Есть, и немало. И это на них, последних, держится наша несчастная страна. А предателям - первый кнут.
Кем бы вы ни были, читатель, вот наш фронт и наша война: труд и ответственность, ответсвенность и труд.
И не только работа.
Семья как труд.
Воспитание детей как труд.
Отдых как труд (ну вот, опять улыбка)
Я сам - как предмет непрерывного труда над собой.
И ответственность - за дело, за слово, за самую мысль.
И будем честны, читатель, мы не увидим результатов нашей работы, так много надо сделать.
Ну что же, завтра и начнём?

---

Ещё об образовании

Госдума: обсуждение закона об образовании

9e-maya.ru/forum/index.php/topic,1866.msg30785....
www.warandpeace.ru/ru/reports/view/55178/
zinna-book.livejournal.com/4460.html#cutid1

Часть 1

Я намеренно не называю имён выступавших, чтобы у читателей не было предубеждённого отношения (у нас же всё и вся по понятиям, кто-с-кем-и-против-кого, а суть вопроса сразу задвигается на второй план, если не замыливается вовсе). Поэтому прошу заинтересованного читателя сначала сконцентрироваться всё же на теме, а не на лицах.

Начнём с того, что предлагаемый правительством проект нового закона об образовании подготовлен специалистами Высшей Школы Экономики на деньги спецгранта Мирового Банка. Министр образования Чехии, ознакомившись с его текстом пришёл в ужас, сказав, что мы, Россия, лезем в петлю, в то время как они, чехи, всеми силами пытаются противостоять и избегать влияния США на их внутреннюю политику в сфере образования. Ведь эта сфера одна из тех ножек, на которых держится всё государство. Коммерциализация образования, которую так активно внедряют в наше государство представители ВШЭ, ведёт к раздробленности и крушению системы образования.

В вопросе преобразования системы образования в государстве нельзя кивать
на пусть даже успешный пример какой-нибудь одной европейской страны. Поскольку нельзя не учитывать уникальные географические особенности и размеры России, не говоря о разнице в менталитете нашего населения и населения той или иной европейской страны, о различиях исторического развития.

Справка с мероприятия: совет общественного движения "Образование для всех" согласен лишь с 8 из 36 позиций правительственного законопроекта об образовании, это всего 20%. Представитель движения говорил о том, что в этом законопроекте делается попытка вывести содержание образования из стандартов образования. При этом реформаторы оставляют лишь 4 основных (обязательных) предмета, 2 из которых физкультура и ОБЖ, но при этом поощряют изучение двух иностранных языков. В связи с чем вспомнили чьи-то слова: "Раб должен быть здоров и должен знать язык своего хозяина".

Помимо прочего новый закон учреждает ЕГЭ на безальтернативной основе. В то время как в самой цитадели образцов и стандартов для реформаторов от образования – в США, не так давно, Барак Обама выступил с обращением к Конгрессу США о том, что необходимо уйти от системы тестов в виду её неэффективности и вернуться к фундаментальной экзаменационной системе. Нельзя не заметить, что альтернативный законопроект об образовании депутата Смолина весьма демократичен по сравнению с инициативами из ВШЭ: он не запрещает ЕГЭ, несмотря на все его очевидные недостатки, но предлагает его на добровольной основе, с тем, чтобы обеспечить школьникам и абитуриентам свободу выбора между ЕГЭ и классическими приёмными экзаменами в Вуз. Как нам всем и обещали поначалу, вводя эксперимент с ЕГЭ, если кто помнит (на юридическом языке такой приём мошенничества называется введением в заблуждение).

В своём выступлении депутат Смолин призвал учительское сообщество к активности, говоря, что чем более они активны, тем больше шансов внести жизненно важные изменения и дополнения в основной законопроект, которого не избежать, поскольку ему благоволит партия власти. Слушая пламенную и конструктивную речь я вспоминала ту аморфную массу учителей и воспитательниц, с которыми мне приходилось работать в школах и детских садах, которые ни то, что не активны, а рта не откроют до тех пор, пока единственно лично их не коснётся какое-нибудь лишение, конкретное для них неудобство, но не проблема в целом и общем. А пока неприятности грозят всем им, "каким-то там" учителям, "какому-то там" педагогическому сообществу и ещё более абстрактному для них народу, стране и т.п. – их всё устраивает. Настолько привыкли делать друг перед другом вид, что всё нормально, создавая благостную декорацию отсутствия проблем в их конкретной "прекрасной" школе, выслуживаясь перед начальством. Школа уже давно догнала армию в вопросах выслуги и беспрекословного повиновения приказам начальства.

Депутат продолжал о том, что если бы учителя вспомнили о своей большой общественной роли и той власти, которой они на самом деле обладают, то у нас была бы другая система образования, и вообще другая страна. А я думаю: "Да они и не забывали о том, что обладают властью, только они предпочитают эту власть применять не для активной профессиональной и общественной деятельности, а в отношении подопечных им детей, с целями более практическими для себя лично, чем "какая-то" система образования и страна. Правда, они потом не преминут поплакаться в жилетку, дескать, какие же плохие пошли нынче дети: злые и жестокие, циничные и невоспитанные, забывая при этом, кто должен их воспитывать, кто их воспитывает такими (самоустраняясь и открещиваясь, как только можно, от воспитательной функции), пусть даже и неся за это ответственность вместе с остальным обществом, как они любят кивать по сторонам. Но только всё это общество-то – не обладает узкой профессиональной воспитательно-образовательной специализацией, в отличие от Учителя, а потому всё-таки и с меньшей долей этой самой ответственности".

Следующий выступающий напомнил мысль Бисмарка о том, что войны выигрывают школьные учителя. Что, собственно, лишь подтверждало предыдущий тезис о том, что образование – это, ни много ни мало, народообразующая, государствообразующая система (а не площадка под эксперименты на заграничные гранты, да на многомиллиардные "освоения" затем собственных бюджетных средств)! Эта, всем здравым людям ясная, как божий день, мысль, у нас почему-то всегда требует постоянного подтверждения и доказательства, она вообще с трудом укладывается в головы наших "радетелей за отечество" в высоких кабинетах (как и всё остальное, если это не затрагивает их личных интересов).

Когда же один из выступавших сказал о том, что пора г-ну Фурсенко уйти на заслуженный отдых, весь зал бурно зааплодировал. И это при том, что в зале присутствовали люди совершенно разных политических взглядов и общественных объединений. Я подумала: "Да, это вряд ли покажут по телевизору. Вместо этого в теленовостях нам ежедневно рапортуют об активной работе государственного аппарата, да, и ещё о Бекхэме, а если не о Нём Самом, то о его жене Виктории, если же не о Виктории, …то снова о Дэвиде или их семейных интригах (в тонкостях которых зазомбированный народ разбирается лучше, чем в том, что происходит у себя дома). Ах, да, чуть не забыла, ещё постоянные сводки с фронта торгов аукционных домов, горячие новости о продаже на очередном аукционе поношенных трусов какой-нибудь звезды. И вот эксперты, коллекционеры, знатоки антиквариата и т.н. современного искусства, одним словом, ценители прекрасного – оценивают и анализируют, дают "экспертные" оценки, делают прогнозы о заоблачных перспективах роста цен на эти шедевры… А, нет, простите, это у нас уже "новости культуры". Это у нас сегодня называется культурой и новостями культуры. Действительно, что ещё нужно рабам: знать своих хозяев в лицо, или стремиться стать таким хозяином для других...

В течение общественного обсуждения не раз звучала мысль, что благодаря этому и подобным ему законам мы придём к необразованному рабскому обществу. В связи с этим наболевшая у меня мысль: бесполезно прогнозировать людям страшное будущее. Жизнь показывает, что большинство людей не боятся страшных прогнозов на будущее, предпочитая не видеть дальше своего носа, живя исключительно насущными проблемами и удовольствиями. Тогда как мне очень сильно кажется, что уже сейчас, а ни в каком-то там неизвестном будущем, живёт очень много людей с рабским сознанием, беспринципных, безликих, живущих по заданным для них потребительским стандартам и ценностным ориентирам, приспосабливающихся под созданные для них жизненные обстоятельства, существующих, как рыбы-прилипалы, по возможности, рядом с крупной рыбёхой, т.е. богатыми=успешными представителями общества. И они уже сейчас, а не в будущем, необразованные, непросвещенные люди, не знающие ничего кроме потребительских основ и желаний своих начальников, и мечтающие стать такими же. Конечно, нет пределов "совершенству", и благодаря таким преобразованиям в сфере образования, какие обсуждаются сегодня, – таких покорных, продающихся за ежегодный отпуск в Египте в две недели "всё включено" и новую мобилу подороже, рабов будет всё больше. Вы хотите жить в таком обществе? Я нет.

Справка с мероприятия: "Лоскутное, фрагментарное" образование уже привело к тому, что лишь 10% населения сейчас способны мыслить самостоятельно. Это на руку существующему олигархическому обществу, поскольку некачественное образование способствует дальнейшему классовому расслоению общества".

Один из выступавших вспомнил фильм "Человек с бульвара Капуцинов" в контексте того, как искусство может воспитывать подлинные ценности, а может и совершенно обратное – так же и с образованием. От себя дополню. Образование само по себе не панацея и не идол, как его сегодня, вдруг, хотят нам преподнести, чтобы выскрести на это побольше бюджетных "расходов". Вот, дескать, сейчас они модернизируют систему и осчастливят нас всех. НО!, образование может быть как полезным, так и пагубным для общества. Дело не только в наличии или отсутствии образования, и не в названиях "модернизированный" и "инновационный", а в его СОДЕРЖАНИИ и КАЧЕСТВЕ!

Еще говорилось о том, какими темпами сейчас закрываются сельские школы. Более 18 тысяч школ за последние годы. В одной Ростовской области 600 школ закрыто за последние пять лет. Похожая ситуация с поликлиниками и больницами. Какие махинации и лазейки используются для закрытия школ? Ведь по действующему законодательству закрытие сельской школы возможно только после проведения сельского схода. Как преодолевают это препятствие в виде несогласия местного населения местные чиновники? Очень просто: школу сначала переводят в статус филиала, а закрыть филиал уже можно без проведения сельского схода и без получения согласия от местного населения, что и делается (так, путём создания филиала и сокращения снабжения поставлена на грань закрытия больница в моём посёлке с населением 15000 чел. ЛО! Всё законно. А.Л.). В связи с этим мне вспомнилось одно интервью, в котором меня спросили: Сейчас же даже в Москве закрывают школы. Почему, на каком основании, в соответствии с каким законом сейчас закрывают школы даже в Москве? – Законы в России не исполняются, а если исполняются, то согласно пословице: "Закон что дышло…". Так что если кому-то выгодно закрывать детские сады и школы – они их закроют несмотря ни на какие законы или их отсутствие.

При этом основной причиной закрытия сельских школ является принцип "деньги следуют за учеником", он уже сейчас работает в системе образования, и является одним из основополагающих в правительственном законопроекте об образовании.

А вот одно из ключевых высказываний, на которое я хочу обратить ваше особое внимание. Один профессор говорил о том, что структура образовательных Вузов абсолютно недемократична. Это диктатура ректора, который сам в свою очередь является подчиненным более высшего начальства. Это одна из ключевых мыслей моей книги. О том, что структура школ абсолютная диктатура школьного директора, который беспрекословно (не без выгоды для себя) зависим от вышестоящего руководства. Никакого самоуправления, о котором сейчас модно говорить, в школах не существует – это всё трёп. Профсоюзы – фикция. В подтверждение моего мнения выступил один молодой человек со словами о том, что самоуправление в Вузах не работает, все коллективные обсуждения тех или иных вопросов не получают продолжения, поскольку руководители Вузов просто не принимают во внимание мнения и обращения коллектива.

Многие преподаватели Вузов работают на ставку 10-15 тысяч рублей в месяц (от себя: это меньше зарплаты московского школьного учителя), и у многих из них, как и вообще у многих людей разного рода деятельности в нашей стране, нет жилья, т.е. негде жить. Он бы и согласен работать за 15 тысяч, только ему квартиру надо снимать, а этих денег даже на аренду жилья не хватает, не говоря уже о пропитании и всём остальном. Так вот, оказывается, что для сотрудников Вузов нет даже мест в общежитиях, в отличие от студентов. Вспомним "проклятое советское прошлое", где государство обеспечивало преподавателей 2-3-комнатными (и более) квартирами.

Советский Союз разрушили за его "неэффективностью" и "неконкурентоспособностью", дескать, неэффективная модель, перестроили страну по модели капиталистического государства с частной собственностью, бизнесом и т.д., тогда платите нам такую же высокую зарплату, как платят преподавателям в капиталистической Европе, тогда обеспечьте цены на жильё пропорциональные нашим зарплатам и достойную инфраструктуру, чтобы мы, как европейцы, могли приобретать в собственность квартиры, дома, и в достойном, благоустроенном месте, а не в помойном, засыпанным мусором Подмосковье (на которое ещё далеко не у всех учителей хватит их доходов, даже если всю жизнь копить без еды и всего остального). Я уж не говорю о правовой и социальной защищённости. Что мы имеем в результате новейших реформ: ни того, ни другого, т.е. жалкое существование учителя и не только. А "мозги продолжают утекать на Запад", сетуют наверху (как они утекали бы сегодня от нас и в Советский Союз, если бы он где-нибудь сейчас существовал).

Справка с мероприятия: недавно одна чиновница гордо отчиталась в том, что теперь в каждой сельской школе есть компьютер. "Наверное, она не знает того, что далеко не в каждой сельской школе есть электричество!" – добавил докладчик, специализирующийся на проблемах сельских школ в современной инновационной России.

Часть 2

Во второй части моей статьи предлагаю к размышлению и сравнительному анализу другие взгляды и идеи. А потом я вам открою, кто выступал в Думе, и чьи слова приведены мной во второй части моего материала.
Цитировать
"И, конечно, тут был прав Андрей Александрович Фурсенко. Очень больно было услышать, что "у нас лишних 200 тысяч учителей". Но ведь это он еще мягко говорит! На самом деле, у нас очень много и пенсионеров, и людей, просто уже утративших профессиональную компетенцию. Мы платим им зарплату, платим пенсию – и это уже, кстати, вполне приличные деньги – и в результате, конечно, они не хотят уходить из школы!"


Опуская главную суть, что у нас слишком много лишних учителей и "200 тысяч – это ещё мягко сказано", обращает на себя следующее в данном мнении эксперта. Нам преподносят без всякого стеснения ярко выраженный дискриминационный подход по отношению к работнику, педагогу. Нам на голубом глазу говорят, что нужно оценивать педагога не по его реальной работе, а по возрасту, дескать, если пенсионер, вали на пенсию, освободи место другим. Между тем как я, и не только я, знаю массу конкретных примеров работников предпенсионного и пенсионного возраста, которые отлично справляются со своими служебными обязанностями, и мыслят более активно и продуктивно, чем многие и многие из их молодых коллег. Это чистой воды неправомерная дискриминация, противоречащая основным правам и свободам человека и гражданина, что признанно и закреплено в основных правовых документах мировым сообществом! И кто говорит нам об этом прогрессивном подходе? Люди, называющие себя прогрессивными реформаторами, эти самые архитекторы современного российского удручающего образования, текущего качества и уровня которого они добились после десяти лет непрерывных образовательных реформ! Да вы дремучие дикари, если собираетесь подбирать кадры по возрастной шкале, вместо того, чтобы оценить по достоинству каждого сотрудника вне зависимости от его пола, цвета кожи, возраста, религиозных убеждений и т.п. Вы волки в овечьей шкуре. Фарисеи от демократии.

Я думаю, это их намеренно таковая постановка вопроса. Цель таких деятелей не борьба за качественное преподавание, а намерение избавиться от людей возраста 50 и более лет, потому что это люди – многие из которых ещё имеют собственное мнение, моральные и нравственные принципы, общечеловеческие ценностные ориентиры и т.д. В отличие от большинства оболваненных "молодых и современных" – сериально-пепсикольное "поколение нэкст" – заточенных под современные "актуальные" установки и потребительские ценности, способные стать беспрекословным управляемым обслуживающим персоналом. Это я вам говорю, как человек с ними работающий. Многие молодые люди в возрасте до 25-30 лет, уже выросли в новейшем российском государстве, где обслугой быть нормально. Нужно быть не учителем или врачом, а "обслуживающим персоналом" – это заявляют без тени смущения все социальные реформаторы последних лет, начиная ещё с господина Зурабова. Вот такие специалисты "чего-с изволите-с" нужны этим реформаторам. Я сейчас говорю, обобщая и выделяя общую тенденцию. А исключения типа самой меня, молодой, но принципиальной и уважающей прошлое не меньше будущего, лишь подчёркивают своим контрастом общую тенденцию. Я за равноправие. Они за дискриминацию!

"
Цитировать
Мы безусловно поддерживаем принцип "Деньги следуют за учеником", причем независимо от формы собственности образовательных учреждений… А когда в подобных школах на одного ребенка "съедается" по 2,5 млн. рублей в год (! – это мой восклицательный знак), тогда другим детям – и в первую очередь, в городских школах – не остается возможности учиться. …Получается, что мы в пользу некачественного образования – а результаты там точно хуже – перекачиваем деньги и губим инноваторов, современные школы и лицеи. Многие из таких современных школ уже вынуждены закрывать свои спецпрограммы или переводить их на платную основу…"

Из этих слов очень хорошо видно, как принцип подушного финансирования и его брат принцип коммерциализации учебных учреждений приводят к полному бардаку и неразберихе в сфере образования. А второе – это то, о чём я уже также писала в своей книге. Эти реформаторы рассуждают о судьбах людей, детей, учителей, как и вообще об образовании в этой стране в целом (и как следствие о перспективах развития России и её месте на мировой сцене) – исключительно с точки зрения и уровня средненького "эффективного менеджера", в цифрах денежных знаков, и больше ни в каких других категориях. Это абсолютно мелкобуржуазный, мелкособственнический, недальновидный, и даже просто не гуманистический подход, противоречащий международно-признанным демократическим ценностям. Мы для них ничто, точнее, расходный материал, и не более того. А качество образования, о котором они говорят – это химера, призрак оперы, мыльный пузырь. В Советском Союзе качество образования было достойным во всей стране, а у них оно будет весьма достойным только в избранных инновационных платных школах, где учатся их дети и дети других небожителей.

Я уж не стану здесь даже повторяться о том, что советское образование и наука были ВСЕМИРНО признаны как образцы высочайшего уровня, если не самыми качественными в мире, как бы ни пытались сегодня выдавать эту, признаваемую всеми, международную оценку за идеологические происки "проклятой кровавой ГэБэтни", или за выдумки Зюганова. И так уж мне придётся раскрыть карты, что общественное обсуждение законопроекта в Госдуме было организовано представителями КПРФ, куда пригласили выступить и высказаться всех, вне зависимости от политических взглядов, потому, что у проблемы, как и у беды – нет, и не может быть идеологии или иных, способных стать дискриминационными, черт. Расистских, или фашистских, или иных недемократических разделений на своих и чужих. Да, это "гнусные коммуняки", ненавистные нашей "прогрессивной" элите, собрали неравнодушных, не чуждых проблемам образования видных общественных деятелей и педагогов, представителей движения "Московские Родители", членов движения "Образование для всех", а также полувымерших динозавров-учёных от педагогики (это я не о возрасте этих людей, а о самом непосредственном их до сих пор существовании на карте современной России) в лице профессоров и доцентов ещё полуживых академий и институтов и т.д. Во второй же части моего материала приведены слова одной из представителей нынешних реформаторов, продвигающих свой проект нового закона об образовании, Ирины Абанкиной, директора института развития образования ВШЭ.

Цитировать
"Сфера образования достаточно консервативна, она "живет глазами назад", с кем ни начни обсуждать эту тему, все вспоминают своё прошлое: "а вот меня так учили"… Поэтому любые реформы проходят очень трудно".


Нам вменяется в вину, что, дескать, мы такие дремучие и заскорузлые, что изо всех сил противимся любым нововведениям! А может дело не в нас. Я, например, очень даже не заскорузлый человек и педагог, постоянно развиваюсь в личном и профессиональном плане, постоянно вношу в свою работу новшества, постоянно ищу в интернете, в переписке с зарубежными коллегами и беру лучшие образцы в том числе и западных новейших методик… Но беру и применяю только ЛУЧШЕЕ, а не то, что мне выгодно продать, впарить, чтобы бюджет "инновации" был потолще, чтобы требовал максимального финансирования… Так может быть дело не в нас, как нам тут пытаются пропагандировать, а в этих конкретных нововведениях – мы их отвергаем не потому что они новые, а потому что они плохие?!
Цитировать
"Итак, стандарт, который сейчас есть – какие у него плюсы? Во-первых, сама идея внедрения индивидуализации образования очень важна. То, что выделено обязательное ядро, и это ядро достаточно компактное. Выделены и курсы по выбору, которые позволяют наращивать ядро в соответствии с теми склонностями, интересами, которые есть – это тоже довольно важно. Это хоть какой-то шаг к индивидуализации, к учету способностей, наклонностей…"


Индивидуализация образования может и должна обеспечиваться не выборностью предметов, а методиками преподавания, основанными на индивидуальном подходе к обучению. Да по самим их же реформам сейчас вовсю укрупняются классы: были по 20-25 человек, стали по 30-35 человек, зато обещают выборность предметов учеником – какая может быть индивидуализация в таком многочисленном классе! Профанация это, и больше ничего. На самом деле нам предлагают принцип "дёшево и сердито", но преподносят его на блюдечке с голубой каёмочкой с красивыми умными словами: индивидуализация, склонности, способности… "всё для вас, что вам не нравится, неблагодарные!". При этом играют на слабых местах учеников: конечно, они будут рады вместо, скажем, 15 предметов изучать 8. Конечно, они обрадуются такому нововведению. Но, если серьёзно, никакой ребёнок, даже самый сознательный (каких немного), не может чётко понять, что ему всё-таки интересней, в чём у него больше способностей и т.п. Чтобы определиться со способностями, нужно как минимум попробовать себя во всех предметах и лишь со временем становится понятно, что к чему. И даже при этом, думаю, не одна я за школьные годы десять раз поменяла своё "кем я хочу быть"! За такой "индивидуализацией" на самом деле стоит отбирание у вас возможности выбора: выбрать можно только имея все альтернативы, вас же подталкивают к выбору, когда вы не имеете перед собой всей полной картины. Я уж не говорю о том, что детей, перед которыми могла бы быть открыта вся картина мира во всей красе (при должном качестве преподавания), лишают этого, предлагая взамен лишь отдельные фрагменты. Насладитесь шедевром Леонардо Да Винчи по пяти кусочкам от всей картины! Но перед этим выберите, эти некие кусочки, не имея возможности увидеть их все – для того, чтобы и сделать этот Выбор. Ведь именно так придётся детям выбирать – вслепую. Ведь не скажете же вы, что обещаемое формальное введение в предметы, этакая обзорная автобусная экскурсия, даст ребёнку возможность понять, интересно ли ему всё последующее путешествие длиною в жизнь! Не говоря даже уж о том, что дети не только не будут иметь понятия, что же на самом деле такое История, или Литература, или География, помимо того, что это всего-навсего школьный предмет, похожий один на другой, как близнецы (45 минут урока, учить домашнее задание, писать контрольную, парта, доска, тетрадка…), но не только, а это ещё и конкретный учитель (один хороший, другой плохой, третий бубнит себе под нос, не видя дальше своих очков, четвёртый придирается и т.д. и т.п.). Ну, и какой выбор между предметами, если это в не меньшей, если не в большей, степени выбор между личностными предпочтениями, отношением учеников к конкретным учителям, или даже я бы сказала, это всего-навсего компромисс, какое из зол выбрать меньшее!

Знаете, я не прокоммунистических взглядов, но если мне скажут выбирать между первыми тезисами об образовании в нашей стране, прозвучавшими на общественном обсуждении в Госдуме и вторыми, с явно недемократическими и агрессивно-либеральными установками и такими же отношением к обществу, к людям, ко мне и моим близким в частности – я выберу первые. Мне просто напросто не оставляют выбора! Не выбирать же продолжение деградации российской системы образования?!

И последнее. Очевидно, что общественное обсуждение нового законопроекта в принципе неосуществимо в виду отсутствия даже элементарной Концепции этого будущего закона. Даже узким специалистам – как звучат их оценки – непросто вчитываться, понимать и анализировать текст этого закона, не говоря о его объёме, что требует огромного количества времени! Что говорить об обычных людях: родителях, учителях и других, не имеющих юридического образования и вообще целого месяца времени, чтобы только изучить и проанализировать этот талмуд! Не покидает мысль, что даже нарочно настолько неудобоваримый и неподъёмный талмуд, чтобы люди именно не могли с ним ознакомиться. Что могут понять простые люди в этих грузных и пространных формулировках, со ссылками ещё и на другие нормы других законов и т.д.?! Специалисты же, уже подробно ознакомившиеся с этим законопроектом, говорят о том, что текст закона противоречив, эклектичен и податлив для любых трактовок так, что любой новый министр образования будет подстраивать его под себя и свою команду. Тогда как должно быть наоборот: закон должен быть таким, чтобы каждый чиновник был вынужден (даже если ему о-о-очень не хочется) подчиняться ему в своей управленческой деятельности.

А больше всего не покидает ощущение (с чего бы это?), что все эти реформы для наших уважаемых реформаторов – не более чем банальный предлог "освоения" очередного гигантского бюджета, что просто-напросто это их кормушка, вот и всё, вот и всё объяснение противоречивости или невнятности их слов, и вообще всего того, над чем мы с вами тут бьёмся и кипим им на смех!

Инна Завалишина


Ну, что же. +100. Читатель, если есть желание, перепечатайте у себя. Читать Закон вряд ли есть возможность, тем более со ссылками.

---

Ещё РПЦ

Протоиерей Всеволод Чаплин: «Внешний вид не является исключительно личным делом»

www.pravmir.ru/chaplin-feministki/

Протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, опроверг обвинение в инкриминированном ему российскими феминистками оправдании изнасилований.

17 декабря, выступая на круглом столе по межэтническим отношениям он заявил: «Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется,

что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права», – как сообщает агентство Интерфакс-религия.

Эти слова вызвали возмущение со стороны многих женщин, и Интернет-сообщество русскоязычных феминисток и инициативная группа «За феминизм!» опубликовали открытое письмо Святейшему Патриарху Кириллу, которое по состоянию на 29 декабря собрало около 300 подписей.

В комментарии порталу «Православие и мир» протоиерей Всеволод Чаплин выразил недоумение реакцией оскорбленных женщин: «Где в моих словах увидели оправдание изнасилования, я не понимаю. Изнасилование – это преступление, оправдания которому нет. Тем не менее очевидно, что женщина, ведущая себя развязно, одетая как проститутка, а тем более пьяная и пристающая к мужчинам, не достойна никакого уважения и не права в любом случае, вне зависимости от того, изнасиловали ее или нет. Женщина, которая одевается так, чтобы добиться случайных знакомств на улице, скорее всего, окажется у разбитого корыта: на ее поведение клюнет только самый глупый, развязный и бесполезный в жизни мужчина. Наоборот, если женщина одевается скромно и старается найти себе спутника жизни не в ночном клубе, не в баре и не на улице, а там, где окружающие люди действительно знают ее – то есть на работе, на месте учебы, в серьезном молодежном объединении и так далее – найдет себе по-настоящему достойного спутника жизни».

По мнению отца Всеволода, внешний вид как мужчин, так и женщин, не является исключительно личным делом: «Любое уважающее себя общество разрабатывает определенные правила, касающиеся внешнего вида своих членов. Наверное, не стоит выводить эти правила на уровень закона, но на уровне общественного поощрения скромности и осуждения развязности они могут и должны иметь место».

Протоиерей Всеволод Чаплин напомнил, что Россия сегодня преодолевает последствия морального беспредела 90-х годов, и становится более нравственным обществом. «Появляются определенные формы общественного отношения к внешнему виду людей. Нашим уважаемым феминисткам пора к этому привыкать. Во многих компаниях, учреждениях, ресторанах, концертных залах, на общественных предприятиях уже действуют дресс-коды, что нормально и естественно. Я думаю, что такие дресс-коды должны стимулировать правильное отношение к одежде во всем обществе», – заключил он.

(Беседовала Вероника Агафонова)



Глупое, гнусное, недостойное лица духовного высказывание. Ни слова понимания, сострадания или терпимости. Очень в духе современной РПЦ.
По всей видимости, г. Чаплин плохо знает предмет, о котором судит, и совершенно не в состоянии представить последствия его реализации - если таковая будет иметь место. А будет так: если в юбке до пола и в платке, значит, наша, а если нет - так это ж ш...а и б...дь. Ату её!!! Или же наоборот.
И ни слова о том, почему выходят на панель, выходят пьяными (наркотики или дешёвый алкоголь - а как по другому?), почему по-другому не заработать, да и так не много заработаешь (а нормальная одежда денег стоит, мало того, женщина должна иметь возможность привлекательно выглядеть), почему не получить образование (отсюда дурной тон в одежде, в манерах, в разговоре), почему ТВ с утра до вечера показывает весьма развязных "светских львиц" и разъясняет: вот так надо, вот к чему стремимся, и то же в журналах, и в газетах, и в www, и т.д., и т.п. Предлагаю всем солидарным с г.Чаплиным и ему самому пожить лет 5 за МКАД на 101-м километре, где нет ни ночных клубов, ни ресторанов, ни концертных залов, ибо не знают паствы, которую судят.

PS:Требуется дополнение - по комментарию Akana понимаю, что мысль выразил недостаточно ясно.
Дело не в феминистках и не в моногородах, речь совсем не об этом. Г.Чаплин, как один из влиятельных представителей православия (т.е. человек для верующих очень авторитетный) в нескольких словах резко осудил женщин за манеру одеваться. Осудил следствие, никоим образом даже не упомянув причин: массовую пропаганду, формирующую вкусы, с одной стороны, и крайне тяжёлые условия жизни женщин, толкающие их на панель в соответствующей одежде - с другой. Мало того, г. Чаплин исподволь, но довольно прозрачно, намекнул на "порочность" одних на фоне "чистоты" других, верующих. Таким образом указав, что есть женщины достойные, которым Церковь благоволит , и есть те, кто "не достойны никакого уважения и не правы в любом случае, вне зависимости от того, изнасиловали их или нет". А это, на мой взгляд, никак не согласуется с идеей Церкви о всепрощении и равенстве всех перед Спасителем.

---

Духовность

В Башкирии предложили ввести налог на духовность

Татьяна Майорова, Уфа

www.rg.ru/2011/01/27/reg-bashkortostan/duhovnos...

Председатель Центрального духовного управления мусульман России верховный муфтий Талгат Таджуддин предложил создать фонд духовности, с помощью которого можно было бы строить и восстанавливать мечети, православные храмы и другие культовые сооружения.

Фонд можно создать при Совете по государственно-межконфессиональным отношениям при Президенте РБ. Для его формирования можно было бы ввести специальный налог на духовность. Его должны платить все без исключения,
независимо от вероисповедания, считает верховный муфтий. В том числе и атеисты. Ведь они также любуются красотой церквей и мечетей, проезжая мимо них.

Налог, по мнению Талгата Таджуддина, должны платить только работающие граждане. Дети и пенсионеры могут внести свой вклад в поддержку духовности по желанию, помогая при строительстве храмов и участвуя в различных религиозных мероприятиях.

Чтобы не было проблем со сбором средств, Талгат Таджуддин предложил делать налоговые отчисления прямо из зарплаты в размере нескольких рублей, которые, по мнению святого отца, не составят проблемы для мирян. Но именно так, по мелочи, и соберется специальный фонд.

Предложение Талгата Таджуддина о создании фонда поддержали архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон, главный раввин Уфы и Башкортостана Дан Кричевский, а также председатель Духовного управления мусульман РБ Нурмухамет Нигматуллин.

Между тем, данная инициатива вызвала неоднозначную реакции у общественности. Эксперты уже поспешили напомнить религиозным деятелям, что религия у нас пока все еще отделена от государства, в связи с чем о налогах в помощь культовым учреждениям вред ли уместно рассуждать.


Глумливо-издевательский тон сюжета вызывает возмущение. В России, стране многонациональной и многоконфессиональной, подобные идеи неминуемо приведут к столкновениям на межрелигиозной почве, на фоне которых современная террористическая деятельность покажется отдыхом на взморье.
Кроме того,
1) В РФ религиозные организации не являются светскими и отделены от государства. На каком основании тогда они хотят получить доступ к бюджетным деньгам - да к тому же путём введения нового налога? Ведь в преспективе это должно привести к такому слиянию официальных религиозных движений и государства, где последнее получит полный контроль над первыми. Представить последствия нетрудно. Да и что будет с неофициальными "малыми" религиями и их приверженцами?
2) Неизбежно воровство и мошенничество "в особо крупных размерах" (на этот счёт у меня нет иллюзий), что в корне подорвёт авторитет религии.

Подобная инициатива связана, видимо, с нехваткой средств. Я крещён в Православии и скажу два слова о том, как это поставлено в регионе, где я проживаю (Северо-Западный регион,Ленинградская область). Сразу отброшу откровенную чернуху, пусть это будут отдельные случаи, с которыми борются уполномоченные лица. Не секрет, что многие "услуги" (крещение, соборование, отпевание, освящение (коттеджей, автомобилей, офисов, квартир и др.), официальное присутсвие на мероприятиях и прочее) представители РПЦ оказывают за деньги. И деньги перетекают из кулачка в кулачок, далеко не всегда через кассу. И это, читатель, считается нормальным, даже само собой разумеющимся. Мздоимство в среде местного православного духовенства носит массовый характер, но об этой проблеме не принято говорить.
Далее. Посмотрите вокруг. Возводятся типовые храмы за крепкими заборами, открываются бесплатные воскресные школы, выкупаются или "возвращаются" земли и строения, иконы и предметы культа (даже изымаются из музейных фондов), массово идут реставрационные работы, повсеместно работают православные лавки. О какой такой бедности РПЦ идёт речь, читатель? Может, правильнее говрить о довольно странном распределении средств внутри РПЦ, когда большая часть денег уходит "неизвестно куда"?

---

И ещё (вдогонку леди Гага)

Госдеп защитил "мам" и "пап"
Американские дипломаты восстали против желания официально обезличить родителей

www.rg.ru/gazeta/rg/2011/02/02.html

Со вчерашнего дня из американской документации должны были раз и навсегда пропасть слова "мама" и "папа".

Их собирались заменить на нейтральные "родитель номер один" и "родитель номер два". По мнению авторов изменений, слова "мама" и "папа" ущемляют права однополых семей, которые в Соединенных Штатах составляют уже четыре процента от общего числа браков.

Кроме того, новаторы заявляли, что именно США должны возглавить процесс введения в официальный язык гендерно-нейтральных терминов. Как известно, в Европе активно обсуждается проблема дискриминации человека по половому признаку. В столице Швейцарии Берне в официальном обращении вместо слов "мать" и "отец" принято теперь говорить "родитель" или "родители".

Однако у американцев нейтральная лексика не прижилась. Консервативная часть общества и церковь буквально встали на дыбы, узнав о задумке властей. Критика дошла и до госсекретаря Хиллари Клинтон, которая в итоге отменила введение новых правил. Она, как мать, не могла не согласиться с мнением критиков о том, что отмена понятий материнства и отцовства ущемляет права гетеросексуальных семей.

Кроме того, термины "родитель номер один" и "родитель номер два" создают конфликтную ситуацию в семьях. Ведь мамы и папы считают себя важными для ребенка в одинаковой степени. И поэтому им было бы нелегко договориться о своем порядковом номере.

В ближайшее время государственный департамент должен представить новые образцы бланков заявлений на получение паспорта. Ожидается, что в них будут присутствовать пункты "мать или родитель номер один" и "отец или родитель номер два". Таким образом, американская дипломатия решила соблюсти баланс интересов однополых и гетеросексуальных семей.

Однако такая толерантность пришлась не по вкусу многим американцам. "Это вульгарный акт политической корректности. Все для того, чтобы служить одной группе с особыми интересами. Это не совпадает с биологической реальностью", - говорит официальный представитель совета по делам семьи Питер Спригг.

Он убежден, что в обычной, не забюрократизированной жизни понятия "мама" и "папа" не потеряют своих позиций хотя бы только потому, что каждый младенец произносит их как первые слова в жизни.

Трогательная забота о 4% людей, ещё недавно заслуженно считавшихся больными с точки зрения официальной психиатрии. Странно, что Госдеп вдруг вспомнил, что существуют ещё 96% Н О Р М А Л Ь Н Ы Х семей, семей с мамой и папой, чёрт возьми, полярных, патерналистских и устаревших семей.

---

И ещё немного оттуда же

Нестандарт
Почему новые стандарты для старшеклассников воспринимаются столь неоднозначно


www.rg.ru/gazeta/subbota/2011/02/03.html

Министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что не будет утверждать образовательные стандарты для старшей школы, пока общественность, чиновники и разработчики не придут к единому мнению.

В отношении новых стандартов, которые, к слову, планируется постепенно внедрять с 2013-го и аж по 2020 год, в обществе развернулась настоящая истерия. Пиком ее стало открытое письмо президенту РФ с требованием запретить, переписать и, в целом, подвергнуть остракизму и сам проект стандарта, и его авторов. Суть письма в том, что школьникам оставляют лишь 4 обязательные дисциплины: ОБЖ, физкультуру, предмет "Россия в мире" и подготовку индивидуального проекта. Остальные же якобы переходят в разряд "по выбору".

В Интернете письмо собрало уже почти 15 тысяч подписей. Среди подписантов есть и очень уважаемые люди, например, Наталья Солженицына, заявившая "РГ":

- Я поддерживаю это письмо всем существом. Если принять этот чудовищный проект, наша школа неминуемо будет выпускать недоразвитых недоучек. 20 лет назад наши сыновья учились в сельской американской школе именно по такой системе: из всей математики можно было выбрать, например, только геометрию, из всех естественных наук только химию (а физику или биологию вообще не изучать), география просто не существовала как предмет, - но даже там история была обязательной. А наши школьники теперь смогут вовсе отказаться и от истории, и от географии, а изучать, например, "экономику" или "право".

Но у образовательных чиновников письмо вызывает недоумение.

- Обучение в старших классах в РФ не будет ограничено изучением четырех обязательных предметов, - объясняет глава Рособрнадзора Любовь Глебова. - Школьник будет изучать их плюс те, которые он выберет сам: не больше семи из шести областей знаний.

Шесть предметных групп - это русский язык и литература, иностранные языки, математика и информатика, общественные науки, естественные науки, искусство или предмет по выбору. И из каждой группы ученик обязан будет выбрать предмет.

По мнению Глебовой, в стандарте много здравого, но его беда в том, что он написан профессиональным, возможно, сложным для обычного человека языком.

- Четыре обязательных предмета выделены потому, что по ним попросту невозможно установить уровень освоения, - говорит Глебова. - Ну как вычислить уровень патриотизма или владения основами безопасности жизнедеятельности? Потому эти предметы будут изучать все на едином уровне.


Компетентно

Александр Кондаков, управляющий директор издательства "Просвещение", руководитель рабочей группы РАО по разработке новых образовательных стандартов:

- То, что вокруг проекта стандарта для старшей школы развернулась такая дискуссия, для нас, разработчиков, в целом очень позитивный момент. Прежде всего это говорит о нарастающем внимании российского общества к воспитанию будущего поколения страны. Многие вещи, вынесенные на обсуждение, мы учитываем.

Сейчас в проект стандарта уже включено более 200 дополнений и исправлений. Но меня очень расстраивает, что авторы открытого письма президенту, очевидно, просто невнимательно читали документ. А ведь он с начала ноября прошлого года размещен на сайте минобрнауки и открыт для обсуждения, которое, кстати, в разных аудиториях длится уже около года, а не последние 2-3 месяца. Представители большинства субъектов РФ (в т.ч. национальные республики), общественные организации, конфессии прислали нам свои замечания, которые можно прочитать на сайте министерства.

В цивилизованном гражданском обществе нужно сначала обсуждать проект документа, спорить по его содержанию и в итоге превращать его в общественно согласованный документ. Сейчас у нас сработал традиционный российский принцип: "вот приедет барин, барин нас рассудит". Нехорошо. Письмо, опубликованное в Интернете, показывает, что в основе протестных настроений в целом лежит предметное лоббирование. К сожалению, его авторы не уловили главное. Главная цель образования - это воспитание образованного, социально ответственного, культурного, здорового и успешного гражданина России. И прежде всего преподавание, допустим, таких предметов как русский язык, литература, других общественных предметов, - ключевой элемент всей конструкции стандарта. Обвинять авторов проекта в том, что стандарт допускает возможность не изучать математику, - это вообще за гранью абсурда. Главное в развернувшейся дискуссии - внимательное прочтение текста и дискуссия по существу.

Хотел бы еще раз обратить внимание на то, что целью стандарта является формирование личности успешного выпускника, гражданина России. К сожалению, значительная часть оппонентов говорит прежде всего о своем предмете, не видя за ним личность ребенка. Мне это напоминает старый школьный анекдот. Грабитель нападает на учительницу с воплями: "Гони кошелек и часы!", а учительница отвечает: "Кошелек бери, а часы не отдам, возьми лучше классное руководство!". Кстати, обращаю внимание читателей на то, что разработчиками предложено разумное распределение объема учебной нагрузки: зафиксирован минимальный объем нагрузки в неделю - 30 часов и максимальный - 36 часов.

Сроки перехода на новый стандарт старшей школы, если они будут приняты, - с 2013 по 2020 годы. Это значит, что с 1 сентября 2013 года школы, готовые к обучению ребят по новым стандартам, могут это делать. С каждым годом, вплоть до 2020 года, к этому процессу будут подключаться все новые школы, но, подчеркиваю, - в добровольном порядке по мере готовности образовательного учреждения. Обязательным для всех новый стандарт старшей школы станет только в 2020 году. Обращаю внимание на то, что сроки введения плавные и давно всем известны